Интервю на председателя на УС на ИМП Борислав Цеков за “Всеки ден”:
Във всеки парламент има по 50-60 съвестни депутати, голямата маса не е това, което трябва да бъде
Мария Филева
Г-н Цеков, Институтът за модерна политика, чийто председател сте, представи вече два мониторингови доклада за работата на парламента. В тях се наблюдават много критични констатации – говорите за остър дефицит на компетентност, че НС се превръща в безкритичен регистратор на волята на правителството, за закони в “сивата”, че дори и в “черната” зона, т.е. с тежки нарушения. Последният доклад бе от март, нещо променило ли се е към добро оттогава, какво показват вашите анализи?
Разбира се, че критиката е имала своите аргументи. Подготвяме трети доклад, той ще бъде оповестен през юни. Предварително мога да кажа, че в него ще се изведе на преден план необходимостта нашето НС да започне да създава най-после свои процедури и капацитет, за да участва пълноценно във формирането на европейската политика. Това са новите възможности, които Лисабонският договор представя пред националните парламенти.
Що се отнася до по-текущи, по-злободневни неща, разбира се, че отново ще има мониторинг на законодателството. Като пример за черно законодателство ще бъде отбелязан внесеният от правителството с подписа на Бойко Борисов скандален текст, с който се иска отмяна на забраната, гласувана през 2004 г., за организиране на детски екскурзии с раздрънкани, стари автобуси.
Премиерът Борисов вече обяви, че забраната ще остане. Получи се обаче вторичен проблем около този закон. Депутатът от Синята коалиция Иван Иванов заяви, че останал с впечатление, че е единственият, прочел текстовете. Той дори обвини колегите си от ГЕРБ, че са безкритични, когато получават законопроекти, внесени от МС. Мислите ли, че народните представители четат законите, които ще приемат.
За съжаление, тук наблюдаваме един изключително вреден автоматизъм в това мнозинство, което не само поради неопитност, а и заради особените порядки в тази парламентарна групаобикновено се съобразяват с всичко, което носи подписа на Бойко Борисов като премиер. И тази скандална поправка е пример до какви опасности, до какво обществено напрежение може да доведе подобна липса на мисъл, когато се гласува нещо, само защото някой го бил поръчал по партийна линия. Искам дебело да подчертая нещо, което мен като гражданин ме възмути, а и като един от онези депутати в 39-ото НС, който е гласувал “за” тази забрана, знаем защо се наложи тя – това е, че отново министър-председателят вместо да се извини на всички, че не е догледал и не знае очевидно какво подписва като министър-председател и какво лично гласува в МС, тръгва отново да прехвърля вината на някакви си чиновници. Все пак той лично го е подписал, гласувал и внесъл в НС и никакви депутати не са му виновни. Ето това е вече същинският проблем.
Но депутатите също не го видели явно, а там нали има експерти в областта. Премиерът е един, гледа много документи. Те са много и гледат един документ.
За мен по-голям е проблемът с този, който лично се е подписал, защото носи отговорността за това. Очевидно е искал тази забрана, след като си е положил подписа. Извинявайте, но по този начин утре Бойко Борисов може да ни вкара във война с някоя съседна държава, защото не е знаел какво подписва.
В парламента имаше още един такъв случай – с поправката в Закона за наркотичните вещества. Различието между двата текста – един много рестриктивен и втори, либерализиращ изображението на наркотици върху опаковките на различни продукти, беше забелязано не от депутатите, а от президента. Като капак се оказа, че те са гласували трети текст, прочетен в пленарна зала от зам.-председателя на Здравната комисия. Имаме ли основание да говорим за тенденция в работата на 41-ото НС, която при това важи и за опозицията, която обясни, че просто не е предполагала, че може така да се получи?
Мисля, че много наивно звучи това обяснение, че някой не е слушал. Специално по отношение на тази поправка очевидно лобистки интерес, прокаран от мнозинството по един флагрантен начин. И това, което се твърди, че през годините е имало такива поправки в “Държавен вестник”, това е пълна лъжа. Никой не си е позволявал да публикува в “Държавен вестник” нещо, което не е гласувано в пленарна зала. Както говорят злите езици, очевидно зад тази поправка – уж грешка, стои финансов интерес на отделни депутати от мнозинството.
Вие самият сте бил депутат, може да говорите и съдейки от собствения си парламентарен опит. Имал ли сте колеги, които са идвали неподготвени за законите, които ще обсъждат, приемат или отхвърлят, гледат си работата през пръсти?
Във всеки парламент, независимо от политическата конфигурация, от това кой е в управлението и кой е в опозицията има съвестни депутати, които работят и четат онова, което трябва да гласуват в комисиите и пленарна зала, и такива, които, както се казва, се пускат по течението. Това е лошо, особено в това НС се вижда, че когато групата на нечетящите стане особено голяма критична маса, това в крайна сметка води до големи скандали. Иначе винаги има калпави и кадърни депутати без оглед на партийния цвят. Ето, вие споменахте Иван Иванов. Аз най-малко мога да бъда упрекнат в някакви пристрастия към неговата политическа сила и тъкмо затова искам да кажа, че той е точно един от съвестните депутати. Такива има поне 50-60 винаги в един парламент. За съжаление, голямата маса не е това, което би трябвало да бъде.
Това е въпросът – че правилото не важи само за ГЕРБ в този парламент?
Не, не, има го във всички партии и във всички парламенти.
А на вас случвало ли ви се е като депутат да посъветвате свои колеги да прочетат това, което трябва да гласуват?
За съжаление, се е случвало.